Не совпадают номера счетов-фактур: вычет запрещен, услуги в обналичивании, счета-фактуры.

Не совпадают номера счетов-фактур: вычет запрещен?

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа №Ф06-21549/2017 по делу N А12-60105/2016 от 29.06.2017

Арбитражный суд Поволжского округа принял постановление по делу о вычете НДС при несовпадении номеров и дат счетов-фактур у покупателя и поставщика товаров.

Суть спора

Инспекция в ходе камеральной проверки декларации по НДС Компании (покупателя) установила, что в книге продаж поставщика указаны иные номера и даты счетов-фактур. Поэтому Инспекция сочла вычеты Компании по НДС неправомерными.

Решение суда

Суд выиграла Компания.

Арбитры напомнили: представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (постановление КС РФ от 20.02.2001 № 3-П, определения КС РФ от 25.07.2001 № 138-О, от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В данном случае Инспекция не установила:

расхождений в суммах и количестве товара, указанных в счетах-фактурах Компании и отраженных контрагентом в книге продаж;

согласованных действий Компании и ее контрагента по обналичиванию или транзитному перечислению денежных средств.

А значит, Инспекция не доказала недобросовестность Компании и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа

№Ф06-21549/2017 по делу N А12-60105/2016 от 29.06.2017

Дело N А12-60105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда — Горбатовой М.Г. (доверенность от 09.01.2017), Феклиной Е.В. (доверенность от 24.04.2017),

общества с ограниченной ответственностью «Югпромспецмонтаж» — извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-60105/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югпромспецмонтаж» (ИНН 3443113778, ОГРН 1123443000306) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

общество с ограниченной ответственностью «Югпромспецмонтаж» (далее — заявитель, ООО «Югпромспецмонтаж», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее — налоговый орган, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 16.05.2016 N 879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 16.05.2016 N 879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, суд взыскал с инспекции в пользу общества понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в который просит их отменить по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Югпромспецмонтаж» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) за 3 квартал 2015 года.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании документов, оформленных от имени ООО «Компас» и ООО «Сириус».

Результаты проверки отражены в акте от 08.02.2016 N 10-17/411.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, 16.05.2016 инспекцией вынесено решение N 879 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 456 886 руб.

Кроме того, указанным решением обществу доначислен и предложен к уплате НДС в сумме 2 284 428 руб., суммы пеней в размере 137 370,27 руб.

Указанное решение обжаловалось налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 28.08.2016 N 934 решение инспекции от 16.05.2016 N 879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменен в части начисления НДС, санкций и соответствующих пени по взаимоотношениям с ООО «Компас», в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с названным решением инспекции в части взаимоотношений с ООО «Сириус», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 — 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ налоговые вычеты должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах достоверны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-О, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — постановление N 53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как установлено судами предыдущих инстанций, между заявителем и ООО «Сириус» были заключены договоры поставки товара от 09.02.2015 N 09/2-15, от 11.02.2015 N 11/2-15.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанным контрагентом налогоплательщиком в налоговый орган представлены договоры от 09.02.2015 N 09/2-15, от 11.02.2015 N 11/2-15, счета-фактуры, товарные накладные за период с 01.07.2015 по 30.09.2015, акт сверки.

Основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа явилась невозможность, по мнению налогового органа, осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности с учетом отсутствия основных средств, транспортных средств, трудовых ресурсов, отсутствие доказательств оплаты за товар.

Судами установлено, что представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов первичные документы, выставленные контрагентом ООО «Сириус» содержат все необходимые реквизиты, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Факт поставки товара и его использования заявителем в предпринимательской деятельности налоговым органом не оспаривается.

Товар полностью оплачен безналичным путем, хозяйственная операция учтена контрагентом при исчислении НДС.

Доказательств подписания первичных документов от имени контрагента налогоплательщика лицами, не имеющими соответствующих полномочий, инспекцией не представлено.

Довод налогового органа о невозможности осуществления ООО «Сириус» хозяйственной деятельности ввиду отсутствия у данной организации в собственности какого-либо имущества, правомерно отклонен судами предыдущих инстанций, так как налоговым органом не представлено доказательств отсутствия у указанных контрагентов имущества, предоставленного на ином праве (кроме права собственности).

Судами установлено, что в книге продаж ООО «Сириус» отразило операции с заявителем, однако инспекцией выявлены расхождения в номерах и датах счетов-фактур.

Как верно указали суды, само по себе несоответствие в номерах и датах счетов-фактур у заявителя и отраженных в книге продаж контрагента не может свидетельствовать о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявитель лишен возможности повлиять на правильность отражения контрагентом данных счетов-фактур в книге продаж.

При этом расхождения в суммах и товаре, указанных в счетах-фактурах и отраженных контрагентом в книге продаж, налоговый орган не установил.

Доказательств согласованных действий заявителя и его контрагента по обналичиванию или транзитному перечислению денежных средств, налоговым органом не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суды предыдущих инстанций, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, обоснованно посчитали, что налоговым органом в ходе проверки не было собрано достаточно достоверных доказательств в подтверждение заявленных доводов о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение инспекции от 16.05.2016 N 879 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по взаимоотношениям заявителя с ООО «Сириус».

Положенные в основу кассационной жалобы доводы налогового органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 по делу N А12-60105/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В.ЕГОРОВА