Как это было, схемы легального обналичивания для ооо дешево.

Как это было. Обналичивание денег в 90-е

Сразу обращу внимание, что все нижеизложенное — это мой личный маленький опыт, основанный на практике, общении с заинтересованными лицами и документах, которые видела собственными глазами.

Эпоха обналичивание денежных средств — это время, наступившее где-то в середине 90-х годов сразу после ограничения хождения денег в стране, выражавшемся в "эпохе бартеров", когда возникла насущная необходимость в черном нале при ведении бизнеса. Это нужно было делать для того, чтобы был черный нал для всяких нужд, во-первых, а во-вторых для ухода от налогов, например, для возмещения НДС или уменьшения налога на прибыль через увеличение затрат предприятия. А во время дефолта для того, чтобы покупать доллары, потому что курс рос каждый день и деньги мгновенно обесценивались. Поэтому все рассчитывались между собой исключительно баксами, а не перечислениями с расчетного счета.

Деваться действительно было некуда, потому что выжить при тех налогах и в тех условиях можно было только имея энную сумму наличных денег. А кроме того, существовали схемы превращения бюджетных денег в собственные. Вот для этого каждый уважающий себя банк и имел обналичивающие фирмы. Но, как вы понимаете, все это было, ясное дело, давно и неправда.

В первый раз с масштабным обналичиванием я столкнулась в 1996 году, когда только начала работать в аудиторской фирме. Схема была такая: в нашу контору обращается гос. или муниципальное предприятие, которое вроде как заказывает услуги — аудиторские, консалтинговые или любые другие. Перечисляют, скажем, 100 миллионов неденоминированных денег (96-й же год). За выполненные услуги, те самые аудиторские, платят 5 миллионов, а остальные возвращаются черным налом после того, как контора, где я работала, их обналичила через обнал фирму.

Что происходит с налогами? У клиента все 100 миллионов идут на затратный счет. В нашей же фирме все 100 миллионов становятся выручкой от реализации, с которой в бюджет платился единый налог в размере 10% от выручки. Кроме того, банковская обналичивающая фирма брала тогда 1,5-2%. Почему так мало? Потому что была жестокая конкуренция между банками за привлечение клиентов, обналичивающих средства.

Таким образом, муниципальное предприятие перечисляло все деньги в подобные фирмы при банках. Расходы — 5 млн исполнителям, с оставшихся 95 миллионов 1,5-2% за обнал, а кроме того, они компенсировали наши 10 млн налога. Плюс энную сумму платили, ясное дело, руководителям аудиторской фирмы.

Вот такая простая незамысловатая схема. Да. Из 100 миллионов они получали, скажем, 75. И это их вполне устраивало, ибо деньги были бюджетные и обналичены так, что комар носа не подточит. Как они делились там, наверху, я не знаю. Наверное, по-честному.

Удивительно, что эта схема обнала, то есть превращения безнальных денег в черный нал через "консалтинговые услуги" существует до сих пор. Буквально недавно читала расследование Олега Лурье о делишках Чубайса, так там тоже нечто подобное промелькнуло.

Потом это делать стало сложнее. Потому что ввели лицензирование аудиторской деятельности, которая, во-первых, стоила денег, а во-вторых, лицензию надо было получать в министерстве финансов, и желающих рисковать ею стало маловато. Ну и с бюджетным деньгами стало сложнее — начало работать КРУ — контрольно-ревизионное управление, которое прослеживало движение бюджетных средств с самого начала и до конца. Но это было уже при Путине.

А времена были широкие — коробки из-под ксерокса, расчеты долларами, взятки, — деньги в виде черного нала ходили в гораздо больших масштабах нежели с помощью расчетного счета. Почему? Да очень просто. И до 1998 года банки были стремными, а уж после дефолта они бОльшей частью полопались, и предприятия старались не держать деньги на расчетных счетах. Слишком большие потери.

И сейчас юридическим лицам и индивидуальным предприятиям никто не компенсируют потери после "отзыва лицензий", а уж тогда-то. Но это немного другая история, которую я, может быть, когда-нибудь расскажу — довелось мне проводить проверку в конторе, созданной одним лопнувшим в 1996 году банком, которая занималась реализацией изъятых у должников банка товаров. Деньги лились рекой, но, ясное дело, до вкладчиков не дошли. Где-то осели.

Поэтому в конце 90-х обнал фирмы стали еще более популярными. Ими пользовались все. Как это делалось? Да очень просто. Пришла выручка на расчетный счет. Вам надо заплатить аренду, зарплату сотрудникам, купить все необходимые расходники, а кроме того, надо было приобретать основные средства, кому какие — кто-то компьютеры закупал, а кто-то здания и землю. Вот и считайте — расходы большие, а денег всегда мало. Времена-то тяжелые были. Вот и отправляли средства в обнал фирму, потому что наличкой всё тогда было дешевле, да и экономия на налогах с зарплаты была солидной. Эта схема тоже до сих пор работает. И я уже знаю — если в фирме начисляют минимальную зарплату, то это означает, что точно деньги обналичивают. А иначе откуда возьмется зарплата в конвертах? Из какой-такой зеленой тумбочки? В нее надо сначала положить, а уж потом можно брать. И процент, говорят, нынче гораздо выше. Потому что риск вырос — у банка за такие делишки могут лицензию отобрать. И таки отбирают.

Так вот. Обналичивающая фирма выдает комплект документов с печатями. Или не выдает. Тогда приходилось делать печати. Но в любом случае подготовка документов лежит на фирме, которая перечисляет деньги. Например, на "ремонт помещения". Тогда нужно полностью подготовить документы — договоры, накладные на закупку материалов, сметы, акты выполненных работ, счета фактуры. Деньги перечисляются, возвращаются наличкой, ремонт никто не делает. Но на бумаге он есть. Подготовка документов — дело хлопотное. Но необходимое.

Но этим занимались не все.
Особы, приближенные к первым лицам области, этим не заморачивались. И с КРУ они проблемы как-то решали. Умели потому что.
Откуда это знаю? Да тоже из документов.

Пришли как-то к нам клиенты. Хорошие такие — родственники одного министра или замминистра. У них была "подрядная организация". Что это такое? Да все просто. Решило государство что-нибудь в области построить — дорогу, например, или детскую площадку, или дом культуры. Нанимает подрядчика. Тогда это было элементарно — никаких тебе "госзакупок", никакого общественного контроля через интернет. Поэтому все властные структуры обрастали "фирмами-прокладками", которыми руководили доверенные лица. Родственники, например. Или близкие друзья.

Эх, Навального тогда не было. А жаль.

Хотя, сам Навальный совсем недавно применял подобную схему в Кировской области — в 2009-м году. Создал под патронажем губернатора Белых такую же "фирму-прокладку", через которую собирался прогонять всю выручку от продажи леса муниципальным предприятием. За это и сидит до сих пор. Условно. Ибо честный, и в грязных коррупционных делах не замазан ни капельки.Во время Кировского процесса, где Леша стоял весь в белом, пушистом и блестящем, над ним ржала вся страна, из тех, кто разбирается в подобных схемах. Потому что тупость сплошная. Извините. Это же уму непостижимо — всемирный борец против коррупции, вошедший, помнится, в 100 великих интеллектуалов планеты, создал фирму-прокладку, использующую банальную двухходовку, схему из 90-х. Тьфу на тебя, Полиграфыч.

Но я отвлеклась. Так вот. Нанимают государственные власти фирму-прокладку, руководимую близким человеком и состоящую из стола, стула, директора и секретарши, и на расчетные счета этой конторы перечисляются бюджетные деньги в немыслимых количествах. Задача этой фирмы — найти субподрядчика для выполнения заказанных государством работ. Надо ли говорить, что почему-то "нанимаются" обналичивающие фирмы? То есть, заказ не выполняется или выполняется формально, а деньги уходят в неизвестном направлении.

Так вот. пришел к нам такой вот "подрядчик". Зять. И попросил, чтобы мы дали аудиторское заключение, что у него все в порядке. Потому что там столько средств прошло через счета, что его контора попала под обязательный аудит. И дал нам документы посмотреть. Думал, что мы маленькие и глупые и не поймем его хитрости. Но как на грех, в нашей аудиторской фирме было много клиентов. Поэтому все обналичивающие фирмы мы знали наизусть — ими же пользовались все! Их не скроешь, как не старайся, все-равно хвосты вылезут. Так вот. Реальных субподрядчиков в его документах почти не было. А были там сплошь обнал. фирмы. Бесконечные. В толстой папке под названием "расчетный счет". И, поскольку, этот зять был не просто зять, а чей надо зять, документы под эти миллионные перечисления никто не делал. Иными словами, из всех документов его конторы была только эта самая папка с платежками на обнал фирмы. Сочинением пакета документов они не утруждались.

Мы конечно же отказались. Но и в милицию не обратились. Пришел — получил отказ и ушел. Пусть ему тесть ищет идиотов.

А мы — нет. Обнал фирмами не пользовались. Мы же аудиторы, знали как оптимизировать налоги и без этих лежащих на поверхности тупых схем. Платили себе 10% налогов от оборота, и не переживали.

И да. Все вышеизложенное — исключительно моя фантазия, Не было такого, родной, не было.

К чему это я все? А к тому, что не прошло и 20 лет как государство озаботилось проблемой и выпустило Федеральный закон №488-ФЗ от 28.12.2016 г. . который вступит в силу с 1 июля 2017 года. Видимо, лишение банков лицензии за обналичивание денежных средств уже не помогает.

Владимир Туров, ведущий специалист по налогообложению прокомментировал письмо: «В связи с изменениями в №14-ФЗ и №127-ФЗ, спать спокойно больше не придется. Теперь в течение 3 лет с момента официальной государственной ликвидации, налоговики могут вернуться к уже ликвидированной компании. Найти ее связи с «серыми» конторами, посчитать недоимки, пени и штрафы.

А так как компания ликвидирована, то налоговики начнут предъявлять претензии (все за счет личного имущества) «лицам, которые в силу закона или иного правового акта или учредительного документа юр. лица, могут выступать или могли выступать его имени учредителями, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнение своих обязанностей это лицо, действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия/бездействия не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску».

За счет личного имущества, субсидиарную ответственность будет нести директор, генеральный директор, учредители и члены совета директоров, в том числе».

Действительно. Раньше было как — закрыли фирму, и никаких тебе проблем. Или переписал ее на бомжа. А теперь — проблема. Могут и поймать. И вскрыть. И заставить отвечать хозяев, чего раньше не было. За все делишки несли ответственность директор и бухгалтер, и сама фирма. А учредители — нет. Теперь все поменяется. Как обещают.
Ужос сколько написала. И без картинки. Интересно, кто-нибудь дочитает досюда?