Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО Взыскать долг с учредителя, регистрация ооо с номинальным директором.

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ.

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора

  1. Ответственность в случае банкротства (Изучаем)
  2. Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО (Изучаем)
  3. Взыскать с директора деньги или завести на него дело (Изучаем)
  4. Что необходимо сделать директору, чтобы уйти от ответственности (Обновляется . )
  5. В какие сроки нужно успеть (Обновляется)
  6. Последние новости (Подробнее)

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией — мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.

В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами.

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».

Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.

Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.

Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.

Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.

Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.

Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).

учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности – собственным имуществом.

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

  • сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
  • незаконное распоряжение собственностью организации;
  • неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
  • финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

  • уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
  • злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
  • незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц – в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица – заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве.

В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

• если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

• если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А12-23546/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 645 326, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника 4 645 326, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А31-7153/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размере 175 292 рублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.

Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:

— если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;

— не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;

— для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;

— применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, — не отвечает принципу добросовестности.

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов в деле о банкротстве.

Верховным Судом подчеркивается, что при применении данного механизма судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии и согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.

  • по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия;
  • осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия или отсутствия формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) — суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника;
  • под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы (суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством);
  • в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства;
  • списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица;
  • в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства.

Полезна ли Вам данная статья?

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Консультации (182)

Подскажите пожалуйста как правильно составить доверенность с правом подписи директору ООО на сотрудника(ков) компании,чтоб обезопасить себя от не правомерных действий доверяемого?и каковы последствия для директора в случае противозаконных действий довененого?

Вышедшему участнику не выплатили действительную часть. Задолженность числится в кредиторке. При банкротстве фирмы будет ли она признана обязательной к выплате (если бывший участник подаст в суд)? И вообще, не является ли нарушением то, что фирма не выплатила ее при выходе? (Бывший участник — сейчас генеральный директор фирмы). Он оставил эту задолженность, якобы на потом. Возможно ли такое?

Здравсствуйте,скажите,если директор ооо также учредитель(10%)увольняется,выходит из состава учредителей и назначается новый директор,отвечает ли старый директор и учредитель по кредиту в банке взятый на ооо при своем руководстве?и кто будет его выплачивать в случае банкротства ооо которое будет после увольнения и выхода из учредителей старого директора?и если все выйдут из учредителей,до начала процедуры банкротства,то долг по кредиту в банке кто будет оплачивать?

24.02.2018 00Ответить

  • Гость Администратор портала

    Доброй ночи,если все выплачивалось во время при его руководстве,но потом назначили нового директора,что старый будет выплачивать образовавшиеся долги уже после его выхода из учредителей??кредит то берется на ооо,а не на физ.лицо,и имущества допустим нет у директора старого,что тогда?

    Трудно ответить сразу на этот вопрос, это в большей части будет зависеть от того, кто и как захочет взыскать долги, какие документы предоставит суду и что будет по итогам банкротства.

    Долг захочет взыскать банк,с которым в свое время заключит договор директор(учредитель)имеющий 10%доли,но банкротство будет уже при новом директоре.старый выходит из учредителей до начала банкротства.кто будет выплачивать долг по банку??

    26.02.2018 00Ответить

  • Гость Администратор портала

    А почему вообще будут взыскивать со старого,если он в долги не влазел?долг то уже при новом образовался..и веть кредит берется на ООО,а не на директора как на физ.лицо,разве другие учредители не будут отвечать??и возможна ли уг.ответственность вообще в этой ситуации?

    Отвечать могут все участники общества, а старому гендиру в суде придется доказать, что долги возникли не по его вине, предоставить доказательства надлежащего исполнения договора при его руководстве. Привлечь могут потому что фактически договор был заключен за подписью прежнего генерального директора, все случае очень индивидуальны и будут зависеть от материалов дела и позиции истца.

    На ООО были выписаны налоговые штрафы в 2011г. У предприятия на тот момент был заключен договор с крупным предприятие и стабильно выполнялись работы. После выставления инкассо, директор предприятия(он же хозяин бизнеса) открывает другое ООО и деньги за эти работы переводят в другое ООО, но документально работа проводиться предприятие "должником". В это же время директор вышел из состава учредителей ООО "должника", но продолжает быть ген.директором по сегодняшний день. Об этих действиях второму учредителю стало известно только в конце прошлого года. После получения информации от третьих лиц, учредитель отправил несколько запросов директору(ответов не получал). После отправил запросы в налоговую и получил информацию о наличии существенной задолженности по налогам(около 700т.р.) Каким образом учредителю можно привлечь к ответственности ген.директора. Директор на запросы никакие документы не предоставляет, никаких ответов и отчетов.

    В налоговой учредителю посоветовали обратиться в суд.

    Самый действенный способ — обратиться в суд с заявлением на банкротство, далее встанет выбор: платить или банкротиться. К тому же эта процедура позволит обезопасить от взыскания налоговых долгов с физика (участника ООО).

    А если подать в суд не на банкротства, а на ликвидацию, в связи с тем, что предприятие не ведёт хозяйственную деятельность. А долги взыскать с руководителя, т.к. в связи с его руководством предприятие получило налоговые штрафы? Банкротство требует крупных финансовых вложений, а у ооо нет никакого имущества. У учредителя нет средств для инициирования банкротства.

    17.02.2018 00Ответить

  • Иван Администратор портала

    Несколько юристов рекомендовали первым делом просить обязать налоговую ликвидировать предприятие( в связи с тем, что ооо несколько лет не ведёт хоз.деятельность), а долги взыскать с директора с указанием всех причин, в том числе возможное уклонение директора от уплаты налогов.

    18.02.2018 00Ответить

  • Иван Администратор портала

    С чем обращаться в налоговую? Учредитель был в налоговой, общался с руководителями разного уровня, рассказал примерно по какой схеме директор выводил деньги заработанные ооо "должником" мимо этого ооо, но ничего никто предпринимать не стал. Понятно, что это слова, нужно официально зарегистрировать заявление.

    С заявлением о ликвидации и получать отказ, изучать основания.

    я работал на фирме (ООО) директором, уволился по собственному желанию в декабре 2017 г., летом 2017 года делали объект у одного заказчика и этот заказчик сейчас хочет подать на фирму в суд, чтобы взыскать некую сумму за порчу имущества, в случае выигрыша заказчика в суде , могут ли меня привлечь какой нибудь ответственности? (фирма сейчас находится на грани банкротства, фирме никто не работает,в случае проигрыша денег на выплату долга нет)

    13.02.2018 00Ответить

  • Дамир Администратор портала

    Да, вероятность есть.

    Они требует возместить ущерб за порчу мебели и техники. Мы летом делали крышу, был сильный дождь, и их нее имущество пострадало, а акта приемки имущества не было, мы считаем как форс мажорное обстоятельство, хотелось бы узнать, моё рассуждение верно ?

    13.02.2018 00Ответить

  • Дамир Администратор портала

    во время дождя затопило здание, и теперь заказчик требует возместить ущерб, в договоре не прописано на счет ущерба, но в техническом задании, прописано: при повреждении подрядчиком материальных ценностей , принадлежащих заказчику, подрядчик восстанавливает или компенсирует Заказчику их стоимость, хотел бы узнать Заказчик может привлечь к ответственности? , по сути акт приема имущества и ценностей не было

    14.02.2018 00Ответить

  • Дамир Администратор портала

    материальная ценность ведь понятие растяжимое, и то она прописана в случае если подрядчик сам наносит повреждение имуществу, а здесь получается вмешались погодные условия, можно ли сослаться на форс мажор и то что не акт приемки матер.ценностей?

    Оценить ущерб это не проблема, через экспертизу и без акта приема-передачи, здесь вопрос в другом, кто был обязан сохранять целостность имущества. Скорее всего это будет решать суд, изучив все документы.

    Добрый вечер, подскажите пожалуйста что и с кого взыскивать по исполнительному листу (выдел действительной стоимости доли), если ООО начали банкротить, КУ назначен теми кредиторами которые заинтересованы в списании долгов. Доказательная база у меня хорошая, бухгалтерия утрачена. Взыскивать убытки по ст. 61.20 в деле о банкротстве?

    Доброго времени суток. Если ООО суд признал должником, но упредприятия нет активов и деятельность не ведется, не банкрот. Какпредприятие вернет долг?

    Добрый день.С 2012 г. и по настоящее время по решению суда ООО является моим должником. По исполнительному листу УФССП ведёт исполнительное производство, но долг не взыскан, т.к. общество скрыло имущество, счета без движения, руководитель он же и учредитель скрывается (так заявляют должностные лица УФССП). В настоящее время ИФНС исключила в административном порядке общество из ЕГРЮЛ. Можно ли взыскать долг с руководителя (учредителя) общества и как правильно это сделать.

    05.02.2018 00Ответить

  • Александр Администратор портала

    Добрый день! С 2014 по 2018 год я являлся учередителем компании 50 % и был второй учередитель он же директор и бухгалтер. В январе 2018 я продал свою долю второму участнику. Подскажите пожалуйста если в будущем по результатам налоговой проверки будут претензии к компании могут ли меня привлеч к ответственности? На сегодняшний день никаких долгов у компании нет.

    ООО мне должны 240 тыс.- чистое мошенничество. Вместе с моим ИП заведены еще 47 ИП на сумму около 5 млн. руб. Два года никому не платят. Возможно ли именно в моем случае (мошенничество) перевести долг на 3-х учредителей, один из которых является еще и директором?

    Могут ли с директора ООО взыскать долг из личного имущества, если Арбитражный суд вынес решение на взыскание с организации суммы по безучетному потреблению электроэнергии.

    Кто в случае исчезновения ген.директора и учредителя 75% начнет процедуру банкротства.Они официально нигде не работают. по месту регистрации не проживают. Подходит ли эти деиствия под уголовную статью?

    Принято решение о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ. По налогам долги. Вопрос: 1.Может ли налоговая предъявить претензию к учредителям если ООО не банкротилось.2.Имеет ли смысл в этот промежуток попробовать выйти из учредителей -25%( пенсионер) .Директор и учредитель 75% скрываются.

    2. Смысла нет, т.к. до дня выхода ответственность на учредителе остается.

    В декабре 2017г истец Автономная Некоммерческая Организация подала иск в гражданский суд на директора ООО о субсидиарной ответственности. 05 июня 2017г ООО исключили из ЕГРЮЛ по п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 /129-фз как недействующее юридическое лицо. ООО не было признано банкротом. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО имело долг перед истцом в размере 147717р. за участие истца в качестве экспертной организации при рассмотрении дела арбитражным судом. Не нарушен ли порядок обращения в суд? Имеет ли истец право на привлечение ответчика к субсидиарной ответственности, если, на момент ликвидации ООО не подпадало под признаки банкротства в связи с задолженностью перед ним Администрации Городского поселения. (согласно решения арбитражного суда, в котором принимал участие истец) и директор не подавал заявление о банкротстве. Директор является и одним из учредителей ООО.

    Всё мрачно, лучше не работать, государство у нас делать всё чтобы предприниматели сдохли и пошли померу. Еще налоги платим, под Европу подстраиваемся, у нас же ничего нет.

    1 декабря 2017г принято решение о предстоящем исключении недействующего юрид. лица из ЕГРЮЛ. Я учредитель — 25%. долги перед налоговой. Второй учредитель- 75% скрывается.и работал по доверенности от ген. директора. Что мне грозит и что предпринять.

    Работала в ООО Мед центре массажистом по агентскому договору до 30. 12.17г. организация должна мне 500тыс.рб.В октябре ген. директор за одну ночь вывез все оборудование не банкрот не закрылся вначале отвечал на звонки обещал выплатить долг теперь не берет трубку.Как правильно заставить ген.директора выплатить мне деньги?

    Первым этапом необходимо обратиться в суд по месту юридической регистрации (т.к. у вас не потребительский договор), а далее вам может помочь списание денег с открытых счетов компании через запрос в налоговую или приставов.

    В том то и дело,что в налоговую отчитывался 0 на работу принимал без оформления,Деньги за работу не выплачивал, в основном брал приезжих,чтобы не могли пожаловаться(администраторы ,Управляющие,уборщицы и т.д.) Деньги с клиентов я уверенна не поступали на расчетный счет а процедуры стоят дорого,нехватки в клиентах не было.Как я сейчас понимаю ООО зарегистрировано,отчитываются как временно не действующая,а вся выручка уходила в карман руководства ,от компании мне ничеги не получить

    Фирма ООО, деятельность не ведется год, долгов перед налоговой, страховой и пенсионным фондом нет, но есть долг перед кредитором, который в свое время дал средства на открытие бизнеса. Бухгалтерия полностью белая. У кредитора нет претензий по возвращению долга, средств у фирмы нет. Деятельность розничная торговля, как только дело не пошло деятельность остановили ОП закрыли. Можно ли закрыть ООО С долгом?

    Лет 5-7 назад был одним из учредителей ООО. Дело не пошло, директор умер, всё забросили, насколько знаю никто и ничего не ликвидировал и не банкротил. Может ещё быть ответственность?

    Суд взыскал с ООО по закону о защите прав потребителей.Я обратилась в налоговую,чтобы они ответили, где у ООО и передала исп.лист приставам. Через 3 месяца приставы ответили, что у ООО имущества нет налоги оно не платит, поэтому его сняли с регистрации. На мое заявление в налоговую, что ООО ведет деятельность, почему они не требуют с него налоги, мне не ответили. Это происходило в марте-июне 2016 года.

    Следующий ваш шаг — подавать заявление на банкротство и потом подавать иск против учредителей.

    Здравствуйте! Я уволилась 6.10.2014г. была директором в ООО, в июле 2017г. объявили о банкротстве, теперь привлекают меня к субсидиарной ответсвенности долги были по налогам (ПФР за 2квартал, в налоговую с января 14г.) и срок ответсвенности по долгам. Спасибо

    Конкурсный управляющий подал в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности, это значит, что мое имущество тоже заберут? Есть срок давности или нет? Спасибо.

    С Наступающим! Прошу Вас уточнить,а если ООО само подало на банкротство с целью сказать кредиторам "спасибо". В этом случае возможно ли привлечение руководства к субсидиарной ответственности.

    Есть решение суда и исполнительный лист. ООО-должник по адресам не располагается. Интересует ответственность гендира.

    Здраствуйте, на меня оформили, "ООО" и потом к нему делу не имел, еще открыл банк клиент для этой компании, но дела к ней не имею и не участвую, и даже нет ни каких документов на эту компании, приехала полиция по месту жительства, и начала опрашивать, что да как. я сказал правду что меня попросили оформить по обещали денег потом я к этой компании и не относился, мне вот теперь интересно как мне дальше быть? куда идти и что делать ? и что мне будет за это, сам я не из благополучной семьи, работаю не официально, и очень переживаю

    Добрый день. Я являюсь одновременно учредителем и директором в двух ООО. В 2016 г. одна ООО продала второй недвижимость по низкой цене (ниже кадастровой). Сейчас налоговая хочет доначислить стоимость и соответственно налоги. ООО которое продало- сейчас деятельность не ведет, финансов для оплаты — нет, планировали его закрывать, долгов нет. ООО которому продали- работает. Возможно ли взыскание по требованию налоговой с физ лица — учредителя, директора? Возможно ли взыскание со второго ООО — так как учредитель и директор тот же? Есть ли возможность избежать доначислений по налогам?

    здравствуйте. Являюсь учредителем ООО. Всего два учредителя. Месяц назад написала заявление в простой письменной форме и направила в адрес ООО. Заявление получено. До сих пор нет ответа на мое письмо. ООО ведь должно пригласить меня к нотариусу, а потом направить документы в налоговую. Каковы мои действия? Документов на ООО у меня никаких нет. В управлении не участвую.

    значит мое заявление написанное в простой письменной форме и зарегистрированное в ООО не имеет юридической силы?

    Здравствуйте. Умер единственный участник и он же гендир ООО. У ООО долг перед банком несколько миллионов, а также долг перед ООО, где он единственный участник и директор. Из наследников только несовершеннолетний ребенок. Супруга отказалась от наследства в пользу ребенка. Будет ли оплачивать супруга долг своего супруга — единственного участника ООО ?

    Доброе утро. подскажите пожалуйста: в течении 4-х лет я была номинальным директором и учредителем ООО, работала в крупном холдинге. на меня переоформили ООО, уволив предыдущего сотрудника, который тоже был номинальным.

    ООО , в котором я была учредителем и директором, переоформили на другого сотрудника. В настоящее время ООО участвует в процедуре банкротства. Вопрос: могут ли меня привлечь к субсилидарной ответственности , если я не являюсь директором и учредителем с июля 2016 года, и фактически не руководила компанией и не принимала решений

    Добрый день, Добрый день! Ситуация такая: 1 года назад был заключен договор ООО и ИП , на изготовление мебели ,одна из 12 спецификаций была выполнена, потом фирма переехала, на новое место. На новом месте новое юр лицо купившее( со слов нового юр Лица) станки у старого юр лица и гендиректор от старого юр лица ( которое все еще является действующим ни банкротству ни ликвидации фирма ООО не подвергалось пока ) оплата производилась на карточку OOO частному лицу , можно ли взыскать долг ? какое может быть наказание ген директору и учредителю? уголовное может быть?

    Добрый день! Подскажите пожалуйста по данной ситуации.

    Вынесено решение в пользу ТСЖ, согласно которому застройщик обязан устранить недостатки и выплатить сумму убытков. Прошел год, застройщик никакие недостатки не устранил и ничего не заплатил.

    Сам застройщик (ООО) фактически уже не действует. Подскажите можно ли как-нибудь привлечь к ответственности учредителя и директора ООО, а именно взыскать с них убытки и обязать устранить недостатки.

    Да, можно, но сначала вам необходимо обратиться в суд с принудительным банкротством.

    Дорогие друзья, прошу совета.. Мой друг с 20 летним стажем попросил меня на 3-4 месяца заменить заболевшего учредителя, мое учредительство затянулось на 1.5 года, 2 месяца назад с удивлением из интернета узнал, что фирма банкрот с безумными долгами, уже начато конкурсное производство. « Друг», он фактический руководитель и И.О. директора обьясняет банкротство кассовым разрывом, на банкротство подала фирма поставщик, с момента моего учредительства директором был его сын, в это время и появились сумасшедшие долги, а тут ещё и субсидиарная ответственность ужесточилась.. на словах говорят, что контролируют больше половины кредиторки.. Подстава однозначная. может и непреднамеренная.. подскажите, какую мне собрать доказательную базу о моей непричастности к банкротству, даже понятия не имею где эта контора, пока ещё мой « друг» не бегает от меня, готов помогать.. может пора в органы обратиться, не хочется платить за чужие долги. какие могут быть мои действия? Чудовищная ситуация. да имеет ли значение.. сжаты покупки 100% доли, до подачи поставщиком заявления о банкротстве прошло чуть меньше 2-х лет ?

    Для начала вам необходимо собрать копии всех договоров по которым присуждены долги, особенно моменты подписания этих долговых договоров надо прояснять. Кроме того вам наверняка может потребоваться первичная бухгалтерская документация, даже ваши действия будут зависеть от конкретных взысканий с вас, от этого и планировать дальнейшие действия.

    Добрый день! ООО Управляющая Компания исключена ИФНС из ЕГРЮЛ, хотя вынесено судебное решение мировым судом с формулировкой необоснованное обогащение чужими денежными средствами и выдан исполнительный лист. Арбитражный суд вынес решение в пользу Налоговой: у ООО УК не было движения по счетам и отчетности за год, Налоговая предварительно разместила объявление в Вестнике регистрации юр.лиц. Я — физическое лицо, не подала заявление в Налоговую,что имеется решение суда и поэтому ООО УК исключили из ЕГРЮЛ. Что в моем случае можно сделать? Как забрать свои деньги у ООО УК? или у директора? Спасибо!

    2 Учредителя по 50%. Один из учредителей и Директор и Бухгалтер. Второму учредителю финансовая отчетность не предоставляется. Первый учредитель как Директор набрал кредитов на 8 млн. р. — Что делать?

    03.12.2017 00Ответить

  • Владислав Владислав

    Если просто имеются обязательства по долгам, но они исполняются, то бояться нечего, а если долги взысканы решениями судов, то ситуация гораздо сложнее.

    Пришло письмо от конкурсного управляющего. Входил в состав учредителей строительной фирмы аж в 2014г.(купил 95% долей),через пару месяцев написал заявление о выходе и вручил под роспись директору. В начале 2015г. такие заявления не нужно было заверять у нотариуса.Теперь выясняется,что этот гендир не зарегистрировал в налоговой выход участника и довел фирму до банкротства. Долги перед налоговой 418т.р.Конкурсный управляющий спустя почти три года подал заявление в суд,чтобы привлечь директора и меня как учредителя к субсидиарной ответственности.Ни одного документа,платежки и.т.п. я не подписывал.Доступа к счету фирмы не имел. Как заявил конкурсный управляющий мол я сам виноват,что не проконтролировал регистрацию моего выхода из учредителей. Как теперь доказать,что не было моей в вины в доведении до банкротства? На что сделать упор?

    Есть на руках мой экземпляр заявления о выходе из учредителей.Но конкурсный управляющий давит на то,что мол нет записи в реестре и это заявление не имеет силы.Мол мы сами могли задним числом его составить. Мол учредитель обязан проконтролировать регистрацию своего выхода в налоговой. Т.е. как учредитель обязан был сам обратиться в налоговую. Насколько это серьезное обвинение? Или все же мой выход состоялся когда директор принял от меня заявление и расписался на нем?

    Добрый день! Ситуация такая: 3 года назад нам поставщик не поставил товар, соответственно наша ООО не поставила товар покупателю. Покупатель обратился в суд и выиграл дело, суд постановил взыскать долг с нас, но активов никаких у нашей организации нет, мы тоже обратились в суд и тоже выиграли дело, но нам поставщик долг так и не вернул. Деятельность предприятия потом не велась. Сейчас покупатель обратился в суд с признанием нашей ООО Банкротом. Может ли кредитор взыскать Долг (10 млн) с ген директора, какое может быть наказание? вуголовное может быть?

    Добрый день. Прошу помощи в таком вопросе:

    ООО получило штраф одной государственной организацией, Можно ли привлечь к ответственности бывшего директора, в период деятельности которого было выявлено нарушение? директор и учредитель — разные лица

    Здравствуйте! Устроился в компанию. Попросили стать генеральным директором другого юр. лица, я согласился. В последствии узнал, что у того юр. лица, где я ген. директор взят ранее крупный кредит на станок. Делами управляет учредитель. Договор на кредит был подписан ранее, не мной. Компания с трудом справляется с погашением задолженности, предполагаю, что компания может развалиться. В случае банкротства меня могут привлечь к ответственности? И как правильно уволиться чтобы в дальнейшем не было ко мне претензии?

    Кем был подписан кредитный договор? Как написано в шапке?

    Здравствуйте. Сестра стала учредителем ООО со 100% долей. Потребовали в ее компании, где она работает сейчас в другом юр.лице, стать учредителем этого другого ООО. При этом сама она не управляет этой организацией, а работает, как уже писал, в другом юр.лице администратором. В этом ООО, где сестра теперь учредитель, все дела (подписание договоров и т.д.) ведет генеральный директор. Учредитель-сестра ничего не подписывает и не знает, что происходит в этом ООО. Подскажите пожалуйста, реально ли при этом сестру, как учредителя, привлечь к субсидиарной ответственности, если она все еще пока ничего не подписывала и к ней не было никаких обращений от генерального директора? Или к субсидиарной ответственности будет привлечен генеральный директор, который управляет этим ООО?

    Спасибо. А при каком раскладе имеете в виду? Например, если можно?

    А это Одобрение же сестра должна увидеть и подписать, прежде чем оно будет действовать? Самостоятельно же генеральный директор не может сделать это одобрение или может?

    Ну тогда при этом сестра, если дело дойдет до предъявления ей субсидиарной ответственности, может доказать, что она такого Одобрения не давала и подпись на этом одобрении подделка?

    Извините, запутался. Вы же написали, что первым делом отвечает Гендиректор, а учредитель отвечает только, если будет Одобрение на Гендиректора от учредителя. Это так?

    Это по отдельным сделкам, которых у вас может и не быть, а по большинству сделок ответственность всех участников субсидиарная — т.е. если ответственное лицо не сможет выплатить, то в оставшейся или полной части может отвечать другой участник (зависит от конкретной ситуации)

    Скажите пожалуйста что мне теперь делать ? Предложили подработку в начале ноября этого года, как выяснилось сто нужно было открыть на себя ООО на 2 фирмы, успела только счет в сбербанке открыть как сказали что как только найдут покупателя то проведут смену директора,100% доля в двух компаниях на мне говорят что никакой деятельность вести не будут , будет нулевая отчетность весь тот период пока на мне эти полномочия. На этот шаг пошла от того что осталась без работы сократили штат, а на иждивение малолетний ребенок. Как мне выйти из этой ситуации. Все документы у них, печати тоже но успела на телефон несколько снять, Св-во о постановке, лист записи, об открытии счета. Помогите пожалуйста только теперь почитав про все это понимаю что не всё хорошо

    Здравствуйте. Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителей, если генеральный директор не существует.

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если ООО ликвидировалось в форме присоединения, не известив кредитора, который после уже ликвидации подал на него в суд и выиграл его, можно ли привлечь к какой-либо ответственности учредителя-директора?

    Я генеральный директор, фактически не вёл финансовую деятельность, вёл учередитель. Есть долги. Если в заявление об увольнении указать что фактически вёл деятельность учередитель в следствии чего возникли долги. Может это в случае судебных тяжб быть каким то аргументом. Либо подскажите как уволится что сделать чтобы учередитель написал может быть. Работа продолжается, желание работать нет.

    Причину увольнения и суть того, кто вел дела можно никому не объяснять, это бесполезно, закон исходит из того, кто прописан в Уставе, как исполнительный орган, т.е. Генеральный директор, отвечать ему за все действия ООО от даты назначения до даты увольнения, независимо был он номинальным или реальным.

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если на предприятии 3 учредителя, и предприятие имеет много долгов. Предприятием полностью руководит один из учредителей он же директор, и он же принимает все решения по договорным и финансовым вопросам.Вопрос: Если сейчас на предприятие подадут на банкротство и не хватит личного имущества, чтобы погасить долги, будут ли другие учредители отвечать своим личным имуществом?

    Здравствуйте,у судебных приставов лежат 12исполнительных листов по делу на ООО,долг 285000,.Директор фирмы теперь работает там же под другим ООО,которое тоже оформлено на него.Получаесс со старого ООО судебные приставы взять не могут.Что делать?Как быть?Главный Судебный пристав просто сегодня послал и сказал ничего нельзя сделать.У этого ООО долги и перед налоговой и другими гос.организациями,но взять с него нечего.

    Можно ли привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности в стадии процедуры наблюдения? И когда можно привлечь к субсидиарной ответственности?

    Спасибо за ответ. И еще один вопрос. Если организация кредитор подает заявление о включении в реестр кредиторов то в этом случае нет необходимости платить госпошлину? Подскажите статьи АПК РФ?

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста если организация должник в стадии наблюдения заявление о включении в реестр кредиторов необходимо направить в Арбитражный суд и конкурсному управляющему? Если пропущен 30-дневный срок для подачи заявление, можно ли писать заявление о включении в реестр кредиторов? Как рассчитать госпошлину в Арб.суд при направлении заявления на включение в реестр кредиторов?

    Подавать в Арбитражный суд, копию конкурсному управляющему и должнику, если пропустили срок — не переживайте, главное успеть до завершения банкротства, ваше заявление просто рассмотрят позже, чем другие, скорее всего будет вторая очередь кредиторов. Госпошлину платить не надо.

    Компания имеет долги перед другими компаниями и ип. Перед гос службами все хорошо. Ведёт всю деятельность финансовую собственник. Заказы делает менеджер. Я генеральный директор подписывал договора с компаниями у которых в дальнейшем шли заказы. Имея большие долги и не видя выхода из них, хочу написать по собственному желанию увольнение, чтобы не нести ответственности в случае судебных тяжб. Подскажите как грамотно поступить и что может быть в случае если я уволен, начинаются судебные дела по взысканию долгов. Компания не объявлена банкротом

    Увольнение от взыскания долгов не спасет, ответственность возлагается на то лицо, при котором был заключен тот или иной договор. Ситуацию может частично спасти добровольное банкротство.

    Самый безопасный способ — объявлять себя банкротом.

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если в отношении ООО введена процедура наблюдения. Какие действия необходимо провести чтобы ООО кредитора включить в реестр требований кредиторов должника. Есть ли какие то ограничения по срокам подачи требования.

    Вам необходимо написать заявление о включении в реестр кредиторов и приложить документы, подтверждающие непогашенные долги. Заявление должно быть подано в течение 30 дней с момента опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника в арбитражный суд.

    Здравствуйте. Договор поставки между двумя ООО. На руках исполнительный лист на взыскание долга за неуплату за поставленный товар. В процессе судопроизводства у должника меняется директор и учредитель в одном лице. У нового собственника (директора) еще три организации. По слухам организации бездействуют, для дальнейшего "слива". Можно ли с первого или второго директора (учредителя) взыскать сумму без процедуры банкротства? Или что вообще можно сделать в данной ситуации. Сумма 700 т.р

    Скажите пожалуйста, если ООО по конкурсу выиграло тендер с министерством обороны, сделало большую часть работы, но не может его выполнить полностью по причине того, что не хватило денег на выполнение или заказчик не принимает работы по качеству, какое наиболее вероятное развитие событий и могут ли отобрать имущество учредителей?

    Многое зависит от условий договор и штрафных санкций за нарушение этого договора, мы можем его подробно изучить и дать более точный ответ, присылайте скан на емайл ( [email protected] ) . Ответственность учредителей или ген. директора по долгам может наступить в том случае, если минобороны сможет доказать, что вы знали и предполагали, что не сможете выполнить контракт на момент его заключения (или подачи заявки на тендер).

    Здравствуйте, скажите пожалуйста, если учреждение (ЧПОУ) не ведет финансо-хозяйственную деятельность, более 6 месяцев и имеет задолженность по арендным платежам, могут ли судебные приставы взыскать ее с единственного учредителя за счет его имущества ?

    Взыскание долгов по аренде с учредителя в вашем случае практически невозможно, это сделают только в том случае, если вы заблаговременно, зная о неплатежеспособности предприятия заключили новый договор аренды.

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, если ООО было не ликвидировано и не банкротилось (просто оно не функционирует и баланс нулевой) по налогам долгов нет и перед кредиторами тоже, но 2 года назад ООО было оштрафовано государственной организацией, в добровольном порядке штраф не уплачен и сейчас от судебных приставов-исполнителей приходит исполнительный лист о взыскании задолженности (штрафа) с ООО, как юридического лица. Руководство ООО осуществлялось единственным учредителем и директором ООО в одном лице. При указанных обстоятельствах, какая ответственность может наступить для руководителя ООО? И возможно ли взыскать сумму штрафа по исполнительному листу, в котором указано, что взыскание наложенно судом именно на ООО?

    Генерального директора могут отдельно оштрафовать за не оплату долга ООО, но не по долгам ООО, а в качестве отдельного штрафа за неисполнение постановления, т.к. по многим правонарушениям могут привлечь и ООО и должностное лицо. Если ваше ООО не работает и штраф висит, то приставы могут выйти с иском о банкротстве этого ООО.

    Имеют ли право бывшие участники ООО после продажи своих долей обратиться с иском к генеральному директору (до или после ликвидации ООО) о взыскании убытков (например, невыплата дивидендов), ссылаясь на возможные сделки с заинтересованностью

    Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

    Обманутый дольщик получит жилье от государства

    Что нового в жилищном законодательстве в 2018 году

    Глонасс для грузовых автомобилей

    В каком порядке гасится потреб кредит

    Ответственность агрегаторов такси 2018

    Штраф за ошибки в декларации по прибыли 2017

    Самое обсуждаемое:

    Перейдите в этот раздел сайта для быстрой и бесплатной юридической консультации без регистрации и подписок.

    Эра Глонасс обязательная установка с 2018 года: Мифы и реальность

    Как сделать заказ на AliExpress и остаться на свободе

    Как самому зарегистрировать квадрокоптер и где нельзя летать на дроне

    Действие иностранных водительских прав в России с 2017 года для работы будет остановлено.

    Невероятные видео, отрывки судов, которые заставляют задуматься .

    Министерство транспорта РФ активно обсуждает отмену транспортного налога в России в 2017 года, но стоит ли радоваться?

    Требования к заполнению путевого листа легкового и грузового автомобиля

    Что делать если купила телефон в кредит а он глючит

    Как поменять права иностранному гражданину на российские 2017

    Юриспруденция в картинках

    Какое жилье дают при сносе дома в Москве 2017 году

    Можно ли использовать скрытую (тайную) диктофонную аудио-запись, как доказательство в суде? Можно!

    Могут ли забрать единственное жилье

    Могут ли списать долг с зарплатной карты?

    Как правильно платить алименты

    Как вернуть средства, списанные злоумышленниками с банковской карты

    Анонимная консультация юриста ОНЛАЙН

    Особенности судебной практики

    Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

    Что такое банкротство граждан. Основания, последствия, пошаговая инструкция банкротства физических лиц