ИНСПЕКТОР-С — Выездная налоговая и обнал, картина обнал.

Выездная налоговая и обнал. Иллюзии и действительность.

Обычно, чтобы получить неучтенные наличные средства «эксперты» советуют отправить деньги на обналичку фиктивному поставщику, который вернет деньги «по-черному», т.е. без отражения в бухгалтерском учете, обычно наличными. За вычетом определенного процента, само собой.

При этом «эксперты» заверяют, что проблем с налоговой не будет, т.к. доказать, что отправленные на фирму-однодневку деньги действительно были обналичены, по их словам, практически невозможно:

  • обнал выполняется при помощи фирм-однодневок, которых через полгода и след простыл;
  • если обнал организован серьезно, то средства обналичиваются не в какой-то одной фирме-однодневке, а в сети фирм-однодневок. При этом они обезличиваются путем перемешивания денег, полученных от разных «покупателей» и по разным контрактам.

В итоге, якобы, становится невозможно проследить трассу движения конкретных сумм, отправивленных на обнал.Следовательно, говорят «эксперты», невозможно доказать и сам факт обнала конкретной суммы. Поэтому, даже если возникнут проблемы с фирмой-однодневкой, на которую вы отправили деньги, то достаточно занять позицию «добросовестного приобретателя» — мол, я честно заплатил и получил все, за что заплатил. А где поставщик все это раздобыл — не мое дело.

В действительности это не так и позиция «добросовестного приобретателя» сработает только в комплексе с солидным откатом в пользу проверяющих, о чем обычно вслух не говорят.

Это происходит потому, что в действительности обезличивание обналичиваемых сумм происходит далеко не всегда. Это позволяет выявить суммы, по которым можно доказать детальную трассу от покупателя до обналичивания. Например, крупные платежи, отправленные на обналичку в конце года.

Выявление таких сумм позволяет выявить лицевые счета «прачечной» и допросить владельцев этих лицевых счетов — кому передавались обналиченные суммы. Далее — по цепочке . И неважно, по какой именно сумме вышли на «прачечную» и от кого пришла эта сумма.

Поэтому, если предстоит выездная налоговая проверка или Вы чувствуете, что не за горами открытие уголовного дела, то устройте независимую сплошную (а не выборочную, как при аудите) проверку за последние 3 года на предмет выявления признаков обнала.

Для проверки передайте только бухгалтерскую базу, а документы не передавайте. У аналитиков потребуйте, чтобы они не только указали на проблемных «поставщиков», но и пояснили, почему они посчитали их проблемными.

Если анализ укажет на Ваших реальных поставщиков-обнальщиков (про которых Вы, конечно, и сами прекрасно знаете), значит надо срочно что-то делать. А что именно — никто лучше Вас не знает.

И не ждите, пока нагрянет выездная налоговая проверка и всерьез возьмется за операции с вашим «поставщиком» и за то, как Вы умудрились у этого поставщика что-то «добросовестно приобрести». Иначе легко догадаться, что будет: либо в бюджет — много, либо налоговикам налом (налом!) — поменьше. В любом случае придется серьезно поделиться «нажитым непосильным трудом».

Одним словом, чтобы реально подготовиться к выездной налоговой проверке необходимо максимально полно выявить имеющиеся в бухгалтерском учете предприятия признаки фиктивных поставщиков (и другие признаки недостоверности) и принять меры по устранению этих признаков.

В результате бухгалтерская база предприятия должна выглядеть предельно понятной и максимально подкрепленной первичными учетными документами, особенно по проблемным поставщикам.

Выездную налоговую проверку на предприятии, которое выявило и устранило признаки фиктивных поставщков, можно сравнить с огнем «по площадям» в отличие от огня «по целям» на неподготовленном предприятии: огонь «по площадям» гораздо затратнее огня «по целям» и естественной реакцией будет не тратить время попусту, а переместиться на следующее в очереди на проверку предприятие.

Конечно, доначисления по результатам выездной налоговой проверки, скорее всего, будут даже после серьезной подготовки. Разница будет в величине доначислений и эта разница может быть очень значительной.

Ни для кого не секрет:

  • практически все предприятия передают в налоговые органы положительные аудиторские заключения;
  • практически на всех предприятиях имеет место т.н. «обнал».

Поэтому положительное заключение аудитора на результаты выездной налоговой проверки практически не влияет. Одним словом, положительного заключения аудитора недостаточно.

На первый взгляд, описанное выше положение вещей кажется абсурдным. Однако, если вдуматься, то все встает на свои места: коррупция в стране достигла такого уровня, что без взяток, откатов и т.п. — никуда. А для этого, как известно, требуется «черный нал».