Обналичка, да и только: У небольших обнальных фирм есть уже устоявшийся перечень расходов

«Обналичка», да и только

У небольших «обнальных» фирм есть уже устоявшийся перечень расходов, которые они предлагают своим клиентам в качестве прикрытия для «обналички». Несомненные лидеры среди них — консультационные и маркетинговые услуги. Именно эти расходы в большинстве случаев становятся причиной встречных проверок и обвинений в недобросовестности.

Фирмы, у которых есть офис, торговое помещение, склад или гараж, заключают договоры на их уборку или ремонт. Если же, кроме офиса, ничего нет, многие с чистой совестью заключают договор аренды склада или гаража, конечно, при условии, что фирме есть что хранить на складе и ставить в гараж. Главное, удостовериться, что по указанному в договоре адресу находятся реальные объекты.

Фирмы, которые не имеют собственного транспорта, обналичивают деньги под прикрытием транспортных услуг, пряча реальные затраты на транспортировку в цене приобретаемых товаров. Кроме того, значительную статью расходов могут составить отчисления сторонней фирме на упаковку, расфасовку, маркировку, погрузку и разгрузку товаров при их продаже.

Производственные фирмы время от времени «ремонтируют» свое оборудование, а также проводят его ежемесячный профилактический осмотр и наладку.

По-настоящему неисчерпаемый простор для «творчества» дают компьютеры. Чем их больше, тем больше расходов можно под них списать. Прежде всего организовывают компьютерную сеть, а затем заключают договор на ее обслуживание и ремонт. В этой сети к тому же «может произойти» сбой с потерей всех данных, и восстановление информации выльется в значительную сумму. Кроме того, компьютеры необходимо защищать от несанкционированного доступа, вирусов и спама, а за это тоже надо платить. Многие также создают сайт фирмы, на развитие, поддержание и обновление которого время от времени списывают определенную сумму денег.

Некоторые фирмы «платят» за доставку своей корреспонденции, если, конечно, они на самом деле в такой доставке не нуждаются, некоторые — за поиск персонала. Причем расходы можно будет списать, даже если такой «поиск» оказался безрезультатным. Подробнее об этом — на с. 181.

Последнее время в качестве расходной схемы все чаще используют аутстаффинг (договор аренды персонала), который позволяет еще и экономить на ЕСН. Альтернативой в какой-то мере может стать ученический договор, который фирма заключает с работниками, не прибегая к помощи третьих лиц (подробнее об этом читайте на с. 284).

Заметим, что при проверках налоговые инспекторы особое внимание уделяют расходам фирмы на всевозможные информационно-консультационные услуги. Чуть что не так, они не замедлят заявить, что затраты необоснованны, и, как следствие, насчитают недоимку, штрафы и пени. Дадим несколько советов, как этого не допустить.

Интерес проверяющих к расходам фирмы на услуги вполне понятен. Эта статья затрат как нельзя лучше подходит под «обналичку». Фирме достаточно иметь две-три бумажки с печатью исполнителя и немного фантазии. В одночасье пустой лист со штампом может превратиться в обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Конечно, такой способ отмывания денег уже не секрет ни для кого. Однако бездействовать инспекторы не могут. Выявлять нарушение закона — их обязанность. Чтобы как-то бороться с нелегальными схемами, контролеры придумали новый подход. Среди расходов фирмы на услуги они выбирают наиболее дорогостоящие и проверяют их по полной программе. Как вы понимаете, под жесткий контроль могут попасть любые затраты. Будь то реальные расходы на консультации или «обналичка» под камуфляжем услуг.

Однако фирма заинтересована, чтобы ни те, ни другие услуги не были «сняты» из налоговых расходов. Ведь это потянет за собой занижение налога на прибыль, а значит, придется доплачивать налог вместе с пенями и штрафом. К тому же контролеры откажут в вычете по НДС с этих услуг. А это опять недоимка, пени и штраф. В общем, перспектива нерадужная. Если вы добросовестный налогоплательщик, советуем делать так.

Контролируйте, чтобы на каждый расход у вас были оправдательные документы. Как вы понимаете, без этого ни одни затраты не признают обоснованными. Поэтому отслеживайте, какие именно бумаги представляет вам исполнитель. В обычном случае это договор, акт выполненных работ и счет-фактура. Обязательно проверяйте, правильно ли заполнены документы, стоят ли все необходимые реквизиты, даты, подписи, печати. Даже если все пункты договора устроили руководителя, не поленитесь и прочитайте его сами. В интересах фирмы, чтобы в договоре четко было прописано, какие именно услуги будет оказывать вам исполнитель. Фразы «консультационные услуги» недостаточно. Желательно указать, в какой области, по каким вопросам будут вестись работы.

Если же договор уже подписан, то постарайтесь конкретизировать услуги в акте выполненных работ. Попросите исполнителя прямо перечислить там все, что они сделали для вас по пунктам. Такая расшифровка спасет вас от лишних вопросов инспекторов. В счете-фактуре же достаточно ограничиться фразой «консультационные услуги по договору» и дать ссылку на его номер и дату.

Казалось бы, имея все перечисленные документы, можно не волноваться — любая проверка пройдет гладко. Однако, как показывает практика, наличие «стандартного набора документов» еще не повод признать расходы обоснованными. Инспекторы могут посетовать на то, что ваши расходы «не связаны с производственной деятельностью и экономически необоснованны». Если они смогут это доказать в суде — финал плачевный. Затраты из расходов исключат, вычет по налогу на добавленную стоимость признают незаконным. Такие прецеденты уже были (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 апреля 2004 г. N А21-5340/03-С1). Как же не допустить этого?

Доказать, что расходы на услуги были необходимы для деятельности фирмы, можно несколькими способами. Например, помимо договора, акта и счета-фактуры от исполнителя запаситесь приказами и распоряжениями. В них укажите, что поручаете своему сотруднику курировать исполнение услуг по договору и приказываете полученные результаты этих работ использовать в производственной деятельности. В документах можете подробно изложить суть оказываемых консультаций: для чего они нужны, ожидаемый результат от полученной информации и т.д. Такие приказы станут дополнительным аргументом в вашу защиту.

Если услуги были хотя бы косвенно связаны с получением сертификата или лицензии, то копии этих документов послужат вам доказательством. Вы всегда сможете заявить, что консультировались по вопросам, связанным с получением этих документов. Во всяком случае для суда такие доводы являются достаточными, чтобы признать, что услуги были связаны с производством (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 ноября 2004 г. N А79-8125/2003- СК1-7821).

Обратите внимание: еще один нюанс. В некоторых случаях инспекторы могут заявить, что ваши расходы не связаны с производством, даже если у фирмы в порядке «первичка» и есть дополнительные аргументы. И речь не идет о каких-то затратах на нужды директора, которые вы захотели оплатить за счет фирмы и включить в расходы. Нет, речь совсем о другом. Некоторые инспекторы считают, что в расходы, уменьшающие прибыль, коммерсанты не могут включать затраты на информационно-консультационные услуги, связанные с налогообложением (!).

Согласитесь, любому бухгалтеру даже в голову прийти не может, что такие затраты нельзя включить в налоговые расходы. Как это ни парадоксально, но у работников налоговых инспекций на этот счет иное мнение. Они как раз-таки считают, что расходы на налоговых консультантов и юристов не связаны с производственным процессом.

Если подобное вы услышите из уст ваших инспекторов, знайте — они неправы.

Любой договор на налоговый обзор, ответ на вопрос, связанный с налогообложением, — это производственные расходы фирмы. Опровергнуть этот факт контролеры не смогут и в суде. Фирме же для выигрыша достаточно иметь стандартный пакет оправдательной документации. Главное, чтобы из договора было видно, что исполнитель оказывает вам налоговое консультирование (см. Постановление ФАС Московского округа от 31 мая 2004 г. N КА-А40/4182-04). Соответственно, не будет шансов у инспекторов доказать, что вычет по НДС по таким расходам применен фирмой незаконно. Об этом свидетельствует арбитражная практика (см. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 4 октября 2004 г. N А21-779/04-С1).

Немало случаев, когда инспекторы заявляют, что услуги третьих лиц, оказанные фирме, не являются производственными. Предположим ситуацию. Фирма своими силами не может выполнить работы для своего клиента. Для консультации она нанимает стороннюю организацию. Однако в силу каких-то причин акт о выполненной работе с клиентом подписан раньше, чем акт полученных услуг от стороннего исполнителя.

Временной разрыв в этих двух актах и вызывает недовольство контролеров. На основании этого они пытаются доказать, что услуги консультирующей организации не связаны с получением фирмой дохода. А раз так, то их нельзя признать производственными. Правда, как ни трудились инспекторы, доказывая этот факт, все попусту. В суде они проигрывают. Арбитры принимают сторону фирм и поясняют, что если установлена связь между договором на реализацию и расходами на консультантов, то дата подписания актов роли не играет. Организация вправе сдать работу, а позже подтвердить получение услуг от исполнителя. При этом расходы фирмы будут считаться производственными (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 января 2004 г. N А56-22269/03).

Правда, чтобы не доводить дело до суда, советуем все же по возможности подписывать акты по расходам, связанным с реализацией, раньше, чем проводить саму эту реализацию. Тогда вы вообще избежите каких-либо нареканий со стороны налоговых инспекторов.

Стандартная «обналичка», при которой фирма создает у себя виртуальные расходы, устраивает уже далеко не всех. Слишком велик риск. Вместо нее на свет появляются уже более продвинутые схемы. Например, фирма работает как комиссионер, то есть от своего имени, но за счет другой компании — комитента. Понятно, что эта компания создана специально для подобных схем. По поручению комитента комиссионер покупает товар, например, за 100 руб. продает за 150 руб. и 10 руб. оставляет себе, чтобы выплатить зарплату и перечислить налоги. Остальные деньги отдает комитенту, который вернет их наличными за вычетом небольшого вознаграждения. Никакие налоги с них он платить, разумеется, не собирается.

Из непроизводственных — в представительские

Некоторые скрывают непроизводственные расходы за теми или иными затратами, которые уменьшают прибыль.

Дело в том, что у каждого бухгалтера регулярно возникает вопрос: как отметить то или иное мероприятие, которое проводится в офисе? Например, Новый год или день рождения директора. Ответ, который напрашивается сам собой, — пустить в ход чистую прибыль. Однако руководство обычно просит по максимуму включить затраты по проведению праздника в себестоимость.

Поэтому некоторые оформляют такие расходы как представительские, то есть связанные с приемом и обслуживанием представителей других фирм. Преимущество этого способа в том, что всю оправдательную документацию можно сделать самостоятельно. Никаких подписей и печатей со стороны представителей других фирм не потребуется. Да и мудрить с «первичкой» не придется. По документам колбаса может так и остаться колбасой, а фрукты — фруктами.

На руку организациям и то, что для налогового учета результат встречи неважен. И хотя налоговики считают, что расходы можно признать представительскими лишь при наличии заключенного в итоге договора, арбитры с этим не согласны (см. например, Постановление ФАС Уральского округа от 17 июня 2004 г. N Ф09-2441/04-АК).

Правда, у этого способа есть и недостаток. Он не позволит много сэкономить тем фирмам, которые большую часть зарплаты выдают «в конвертах». Ведь норматив представительских расходов составляет 4 процента от величины расходов на оплату труда (п. 2 ст. 264 НК РФ). Следовательно, чем меньше официальные зарплаты в фирме, тем меньше банкетных расходов она сможет списать.

Фирме, которая решит отнести затраты по банкету к представительским расходам, необходимо будет составить комплект оправдательной документации. Сделать это нетрудно. Ведь все документы внутрифирменные, и особых требований Налоговый кодекс к их оформлению не предъявляет. Однако это не значит, что на такие бумаги можно махнуть рукой. Ведь, не оформив их, фирма не сможет подтвердить целесообразность расходов. Так что лучше подойти к ним со всей ответственностью.

Кстати, не исключены проблемы со списанием алкоголя. Дело в том, что долгое время расходы на спиртное были «камнем преткновения» между предприятиями и контролерами. Инспекторы настаивали, что учесть в налоговых расходах стоимость горячительных напитков нельзя (Письмо УМНС России по Московской области от 10 марта 2004 г. N 04-27/03000).

Однако жесткая позиция ревизоров шла вразрез с мнением судей. Арбитражной практикой не раз подтверждалось, что затраты на алкогольные напитки — полноправная составляющая представительских расходов (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 мая 2004 г. N А56-34683/03).

В конечном счете по этому поводу высказались сотрудники Минфина. В Письме от 9 июня 2004

г. N 03-02-05/1/49 они категорично заявили, что расходы организации на алкогольную продукцию при проведении официального приема можно включать в представительские расходы. Единственная оговорка, которую сделало ведомство: такие затраты не должны превышать размеров, «предусмотренных обычаями делового оборота при проведении деловых переговоров (сделок)». То есть вам нужно просто определить разумную норму спиртного и записать ее в смету представительских расходов.

С расходами по аренде помещения тоже загвоздка. С одной стороны, помещение арендовано для переговоров с представителями других фирм. С другой — аренда помещений для официального приема не прописана в закрытом перечне представительских расходов. Об этом говорится и в Письме Минфина России от 12 марта 2003 г. N 04-02-03/29.

Но такую позицию нетрудно и опровергнуть. Во-первых, фирма может легко доказать экономическую обоснованность аренды. Помещение было арендовано для проведения переговоров. Их результат — увеличение прибыли в будущем. Договор аренды и счет-фактура документально подтверждают эти расходы.

Во-вторых, мнение Минфина довольно неубедительное. Исходя из текста Письма, неясно, является в такой ситуации аренда экономически оправданным расходом или нет. К тому же в Письме нет ни слова о том, по какой статье расходов учитывать подобные затраты.

Исходя из этих доводов, можно прийти к выводу, что в такой ситуации стоимость аренды учитывается в затратах фирмы и уменьшает облагаемую прибыль. При этом, получив счет- фактуру, организация сможет возместить НДС по этим расходам. Правда, также лимитированно. Дело в том, что фирма вправе принять к вычету только ту часть налога, которая относится к расходам, признанным в налоговом учете (п. 7 ст. 171 НК РФ).