Решение от 29 мая 2017 года

Арбитражный суд Амурской области

Решение от 29 мая 2017 года

  1. В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.05.2017. Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2017.
  2. Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В.Китаева,
  3. арбитражных заседателей: —
  4. при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Поповой,
  5. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) о взыскании 1 490 128,49 руб.
  6. при участии в заседании: От истца: Багина Е.В. по доверенности № ДЭК-20-15/334-Д от 01.01.2017 (срок до 31.12.2017), паспорт;
  7. От ответчика: Епринцева Н.Ю. по доверенности № 1 от 09.01.2017 (срок до 31.12.2017), паспорт.

Установил:

  • Добавить комментарий
  • 0
  • в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «Главное управление жилищным фондом», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № БЛООЭ0000098 за потребленную в период с 01.01.2017 г. по 31.01.2017 г. электроэнергию в размере 1 479 770,10 руб. пени, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», за период с 21.02.2017 г. по 13.03.2017 г. в размере 10 358,39 руб. всего — 1 490 128,49 руб. Начиная с 14.03.2017 г. производить взыскание пеней в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.
  • Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате за потребленную электроэнергию.
  • В предварительном судебном заседании 02.05.2017 представитель истца на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в заявлении.
  • Ответчик в настоящее заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ; возражал против перехода из предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.
  • К судебному заседанию от истца поступило уточнение исковых требований, а именно истец просил взыскать задолженность за электроэнергию, фактически потребленную в январе 2017 г. в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Амурский», в размере 1 059 091,28 руб. а также пени, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», за период с 21.02.2017 г. по 21.05.2017 г. в размере 44 585,53 руб. Начиная с 22.05.2017 г. производить взыскание пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 1 059 091,28 руб. в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.
  • В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению.
  • Представитель ответчика ходатайствует о приостановлении производства по делу. Ходатайство судом рассмотрено отклонено.
  • В судебном заседании представитель истца настаивал на уточненных исковых требованиях по основаниям изложенным в исковом заявлении, ответчик иск не признал.
  • Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
  • Между ПАО «ДЭК» и ООО «ГУЖФ» заключен договор энергоснабжения № БЛООЭ0000098 от 01.01.2017 г. (далее — Договор энергоснабжения). Предметом данного договора является продажа гарантирующим поставщиком и покупка покупателем электрической энергии на условиях, определяемых условиями Договора энергоснабжения.
  • Обязанность ответчика по оплате потребленной им электроэнергию предусмотрена п. 3.1.6 Договора энергоснабжения.
  • Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию и мощность предусмотрен разделом 5 (Цена договора стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию (мощность)) Договора энергоснабжения.
  • Расчетный период устанавливается равный календарном) месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).
  • В соответствии с пунктом 5.4 Договора энергоснабжения окончательный расчет за приобретенный объем электроэнергии осуществляется покупателем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
  • Ответчику был предъявлен для оплаты счет № БЛОО000136-0098 от 31.01.2017 г, на сумму 1479 770,10 руб. платежными поручениями от 23.03.2017 г. № 22735, от 14.04.2017 г. № 29662 на общую сумму 420 678,82 руб. ответчиком произведена частичная оплата задолженности за январь 2017 г.
  • Ввиду того, что потребленная в январе 2017 г. электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
  • Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.10.2006 г. № 82-пр/э ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика розничного рынка электрической энергии Амурской области.
  • Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 21.11.2014 г. № 142-пр/э согласовано изменение границ зон деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» с 1 января 2015 года в административных границах Амурской области, утвержденных приложением № 1 к приказу управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20 октября 2006 г. № 82-пр э. в том числе в границах балансовой принадлежности всех электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании организациям (сетевым организациям, хозяйствующим субъектам), находящимся в ведении Министерства обороны РФ и (или) образованным во исполнение Указа Президента РФ от 15 сентября 2008 г. № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис».
  • Согласно п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (далее — Основные положения № 442), организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа.
  • Таким образом, с 01.01.2015 г. по настоящее время гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Амурской области в границах балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих организациям, находящимся в ведении Министерства обороны РФ, является ПАО «ДЭК».
  • 27.07.2015 г. между Министерством обороны РФ, выполняющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, и ООО «ГУЖФ» был заключен договор управления указанным жилищным фондом № 2-УЖФ-ОЗ сроком действия до 01.08.2020 г.
  • 24.01.2017 г. ООО «ГУЖФ» обратилось в ПАО «ДЭК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения с 01.01.2017 г. сроком действия до 31.07.2020 г. для объектов, находящихся в управлении ОП «Амурский» ООО «ГУЖФ».
  • 30.01.2017 г. истцом в адрес ОП «Амурский» ООО «ГУЖФ» был направлен для подписания договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. № БЛООЭ0000098. Указанный договор предусматривает следующую схему расчетов за потребленную электроэнергию:
  • 1. В отношении 12 многоквартирных домов ООО «ГУЖФ» оплачивает гарантирующему поставщику поставленную в многоквартирные дома электроэнергию, используемую в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, на основании показаний общедомовых приборов учета.
  • 2. В отношении 93 многоквартирных домов ООО «ГУЖФ» оплачивает гарантирующему поставщику коммунальный ресурс — электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
  • 07.03.2017 г. истцом был получен от ответчика подписанный с протоколом разногласий договор энергоснабжения от 01.01.2017 г. № БЛООЭ0000098.
  • 16.03.2017 г. ответчику был направлен протокол согласований разногласий к протоколу разногласий к договору энергоснабжения от 01.01.2017 г. № БЛООЭ0000098, который до настоящего времени со стороны ответчика не подписан.
  • 14.02.2017 г. ответчиком были получены счет, счет-фактура, акт приема-передачи электрической энергии, ведомость энергопотребления, акт сверки взаиморасчетов, сведения о фактическом расходе за январь 2017 г. на сумму1 479 770,10 руб. включающие в себя потребление по 105 многоквартирным домам, находящимся у ответчика в управлении.
  • Указанные документы были приняты со стороны ответчика только в части на сумму 420 678,82 руб.
  • Платежными поручениями от 23.03.2017 г. № 22735, от 14.04.2017 г. № 29662 на общую сумму 420 678,82 руб. ответчиком произведена частичная оплата задолженности за январь 2017 г.
  • Ввиду того, что потребленная в январе 2017 г. электроэнергия оплачена ответчиком не в полном объеме, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
  • В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что управляющая организация обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, только в пределах норматива потребления.
  • Однако указанный вывод ответчика является ошибочным и основан на неверном толковании ответчиком действующего законодательства.
  • Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (далее — Правила № 124) «исполнитель» — это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
  • В соответствии с п. 1, пп. «а» п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -Правила № 354), и Правилами № 124 потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг — управляющая организация, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.
  • В силу п. 7 Правил № 124 документом, подтверждающим наличие у исполнителя в лице управляющей организации обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, а также обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, является в том числе договор управления многоквартирным домом.
  • Из ч. 1, 2 и 9 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ также следует, что обязанность по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственникам помещений возлагается на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.
  • При этом управляющие организации должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления (Определение ВС РФ от 24.01.2017 г. №36-КГ16-23).
  • По смыслу ч. 2, ч. 9 ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений в многоквартирном жилом доме может быть выбран только один способ управления, а многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг.
  • С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом -управление управляющей организацией управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
  • Данная правовая позиция сформулирована в определении ВС РФ от 06.07.2015 г. по делу № 310-КГ14-8259, определении ВС РФ от 22.07.2016 г. № 303-ЭС16-7694, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2017 г. № Ф03-457/2017.
  • Собственником спорного жилищного фонда было принято решение о выборе способа управления жилищным фондом — управление управляющей организацией, в связи с чем, как было указано выше, Министерством обороны РФ с ООО «ГУЖФ» был заключен договор управления жилищным фондом № 2-УЖФ-ОЗ, действующий по настоящее время.
  • Жилищный фонд, являющийся предметом договора управления, включает в себя в том числе и 105 многоквартирных домов, потребление по которым является предметом разногласий.
  • Пунктами 3.1.2 и 3.1.3 договора управления № 2-УЖФ-ОЗ от 27.07.2015 г. собственником спорного жилищного фонда на ООО «ГУЖФ» возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, оказывать услуги по содержанию общего имущества в жилищном фонде, а также заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
  • Указанная обязанность исходит также из ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации не вправе отказаться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, и п. 4 Правил № 124, в соответствии с которым управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.
  • Таким образом, в силу жилищного законодательства, договора управления № 2-УЖФ-ОЗ от 27.07.2015 г. Правил № 124, Правил № 354 ООО «ГУЖФ» является управляющей организацией для многоквартирных домов, потребление по которым является предметом разногласий, а также исполнителем коммунальных услуг для потребителей электроэнергии, в связи с чем обязано заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).
  • В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
  • С 1 января 2017 года внесены изменения в нормативные акты, определяющие состав платы за содержание жилого помещения.
  • В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 176-ФЗ) положения п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 1 января 2017 года.
  • Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 г. № 1498 предусмотрено внесение в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее — Правила № 491), изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
  • Таким образом, когда в доме работает управляющая организация, она всегда получает с потребителей плату за содержание жилого помещения (в том числе плату за электроэнергию на ОДН) и, следовательно, в любом случае ведет с ресурсоснабжающей организацией расчеты за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества.
  • Управляющие организации на основании пунктов 21, 21(1) Правил № 124 приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы путем заключения договоров ресурсоснабжения:
  • — на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 21);
  • — на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 21(1)).
  • — В силу п. 21 Правил № 124 при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (Ъ случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
  • Установленный п. 21 Правил № 124 порядок расчетов (по показаниям общедомовых приборов учета) применен истцом при начислении платы в отношении 12 многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Приложение № 1 к ходатайству).
  • Согласно п. 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 Правил № 124, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).
  • Таким образом, в случаях, установленных п. 21(1) Правил № 124, объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов определенных по показаниям общедомовых приборов учета, и объемом коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354.
  • Установленный п. 21(1) Правил № 124 порядок расчетов (по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом расхода по индивидуальным приборам учета в жилых и нежилых помещениях) применен истцом при начислении платы t отношении 93 многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчике (Приложение № 2 к ходатайству).
  • Порядок расчета платы за коммунальный ресурс — электроэнергию на ОДН по нормативу предусмотрен п. 48 Правил № 354 и п. 21 Правил № 124 только при отсутствии, выходе из строя, утраты или истечении срока эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета.
  • Все многоквартирные дома, потребление по которым является предметом разногласий, оборудованы общедомовыми приборами учета, соответствующими предъявляемым к ним техническим требованиям, в связи с чем расчет платы за коммунальную услугу электроснабжения и коммунальный ресурс — электроэнергию на ОДН в данном случае должен производиться только на основании показаний общедомовых приборов учета электроэнергии, а не по нормативу, как ошибочно полагает ответчик.
  • Пунктом 44 Правил № 354 установлено, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о распределении сверхнормативного объема ОДН между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
  • Указанные положения о начислении к оплате объема ОДН в пределах норматива применяются только к отношениям между потребителями и управляющей организацией и не влияют на договорные отношения между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, поскольку управляющая организация в силу указанных выше норм права обязана приобретать весь объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
  • Сверхнормативный объем коммунальных ресурсов, по которому собственниками помещений в многоквартирном доме не принято решение о включении в расчет размера платы за содержание жилого помещения, равно как и нормативный объем коммунальных ресурсов подлежит оплате управляющей организацией в адрес ресурсоснабжающей организации с применением тарифов на коммунальные ресурсы, утвержденные для категории «население».
  • В связи с чем истец законно требует от ответчика оплаты электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся у последнего в управлении, рассчитанной по показаниям общедомовых приборов учета, а не в пределах норматива на ОДН.
  • Довод ответчика о том, что рассмотрение вопроса о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию не может быть рассмотрен до урегулирования разногласий по договору энергоснабжения от 01.01.2017 г. № БЛООЭ0000098, является несостоятельным.
  • Отсутствие заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией письменного договора не исключает обязанности контрагентов выполнять взаимные обязательства по поставке коммунальных ресурсов и их оплате.
  • Фактическое потребление ресурса через присоединенную сеть потребителями управляемого управляющей организацией дома следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения рассматриваются как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
  • Факт потребления энергии является основанием оплаты потребленного количества энергии без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
  • Согласно произведенному истцом расчету сумма задолженности за электроэнергию, фактически потребленную ответчиком в январе 2017 г. составляет 1479 770,10 руб.
  • Факт отпуска истцом электрической энергии в определенном объеме подтверждается актом снятия показаний расчетных приборов учета за январь 2017 г. составленным сетевой организацией АО «Оборонэнерго», сведениями о расходе электроэнергии потребителями ООО «ГУЖФ» за январь 2017 г.
  • Более того, в своем отзыве ответчик указывает на то, что он производит взимание платы с потребителей за поставленный коммунальный ресурс, что свидетельствует о том, что ответчик исполняет возложенные на него договором управления обязанности по предоставлению потребителям коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в жилищном фонде.
  • Таким образом, несмотря на неурегулирование сторонами разногласий к договору энергоснабжения № БЛООЭ0000098, между ПАО «ДЭК» и ООО «ГУЖФ» фактически сложились правоотношения, регулируемые статьями 539-548 ГК РФ, а также Правилами № 124, связанные с обеспечением электрической энергией многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО «ГУЖФ».
  • В отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствует о снижении размера пеней, начисленных истцом в соответствии п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике». Суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению судом в связи со следующим.
  • Пунктом 82 Основных положений № 442 установлено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
  • Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства в части своевременной оплаты полученной электроэнергии.
  • В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной втечение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
  • По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
  • Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
  • В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
  • Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.
  • На основании Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлена законная неустойка (пеня) для различных групп потребителей, несвоевременно и (или) не полностью оплативших энергетические ресурсы.
  • Поскольку ответчиком нарушены обязательства по оплате потребленной электроэнергии, истец правомерно требует взыскание с ответчика неустойки.
  • Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В обоснование данного ходатайства указал, что размер начисленной истцом неустойки превышает сумму возможных убытков.
  • Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
  • Разъяснения относительно применения названной нормы права содержатся в п.п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
  • Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
  • Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
  • Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (п.п. 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
  • В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условие правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
  • Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки суд снижает сумму неустойки.
  • Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческое организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческое организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).
  • Таким образом, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.
  • Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки, по мнению истца, не имеется.
  • Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 333.21 НК РФ государственная пошлина составляет 24037 руб.
  • Истцом платежным поручением от 20.03.2017 № 3711 оплачена госпошлина в размере 27 901 руб. излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
  • руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
    • Добавить комментарий
    • 0
  • Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) задолженность за электроэнергию, фактически потребленную в январе 2017 г. в многоквартирных домах, находящихся в управлении у ООО «ГУЖФ» в лице обособленного подразделения «Амурский», в размере 1 059 091,28 руб. а также пени, начисленные в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», за период с 21.02.2017 г. по 21.05.2017 г. в размере 44 585,53 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 24037 руб. начиная с 22.05.2017 г. производить взыскание пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 1 059 091,28 руб. в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.
  • Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3711 от 20.03.2017 г. в размере 3 864 руб.
  • Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
  • Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
  • Судья В.В. Китаев